Comme chacun le sait, j'ai des goûts musicaux qu'on pourrait qualifier de poussiéreux. Ma lubie pour les Beatles l'illustrent bien ( ma mère aime bien me le faire remarquer, surtout quand je suis incapable de lui nommer les dernières nouveautés rnb et autre soupe lorsqu'on regarde des émissions de variétés bien beaufs) Mais d'un autre côté, comment ne pas préfèrer la coupe terrible des 4 compères, leur attitude insolente, leur costume impeccable et evidemment leur goût si sur pour la mélodie à nos soupes pop du moment?

( Le film est un vrai plongeon dans les 60's suivi, hier, d'un concert très privé de Mcartney au mythique abbey road, un vrai bonheur de le voir jouer, heureux comme un gosse)

           

             Dans les films se rangeant dans ma catégorie « tout-le-monde-dit-que-c’est-génial -j’l’ai-pas-encore-vu-faut-que-je-le-fasse », Requiem for a dream occupait l’une des premières places :  une BO magique, une affiche énigmatique, un acteur principal incarnant à merveille le jeune premier hollywoodien et une réputation de chef-d’œuvre auprès de la population plus ou moins adolescente. Alors, un jour où toutes les nouveautés qui me tentait avait déjà été louées, je l‘ai emprunté, en me disant «  au moins, quand les gens en parleront, je pourrais dire autre chose que : oooh il faut absolument que je le vois ! » Je m’installe confortablement dans mon canapé, haussant un sourcil lorsque le boîtier m’avise que mon DVD est déconseillé aux âmes sensibles. 2 heures ( un peu prés) plus tard, j’appuie sur le lecteur DVD pour en retirer le disque. Je reste assise dans le noir à regarder vaguement le grand œil bleu qui orne la pochette. Des yeux que l’on retrouve fréquemment dans le film, en fait à chaque fois que nos junkies se droguent.. c’est pour dire. Passé le choc de la fin, où l’on se rend compte qu’aucun des 4 personnages ne s’en sort indemne et qu’ils ont beau dire chacun « qu’ils ne sont pas accro », ils sont tous à genoux au moment du dénouement et certains ne valent pas mieux que s’ils avaient passé l’arme à gauche ( aussi bien physiquement que psychologiquement). Loin de moi l’idée de vous dévoiler la fin du film, enfin à film violent fin violente, vous vous en doutiez. D’ailleurs, certaines scènes ou images m’ont marquées ( le bras gangrené..) mais j’ai été déçue, dans l’ensemble. L’intrigue principale ne reprend qu’une histoire de drogue comme les autres, que les junk, l’herbe bleue ou autre n’ont rien à envier ( l’excitation du début, la déchéance, la prostitution, la misère..) Mon détachement peut sembler bizarre, mais j’ai lu tout ses livres et j’ai toujours été gênée par la fascination malsaine qu’ils entraînaient. Ne comprenant pas vraiment comment on pouvait aduler des gens réduit à n’éprouver que des pulsions.. Ne vivant que pour cette petite dose de poudre blanche. Néanmoins, L’originalité (au niveau du scénario tout du moins) reste le parcours de la  mère, une vieille dame comme il faut, qui paie ses impôts, nettoie sagement son appartement et attend avec impatience le retour de son fils chéri. Sauf que la madame, elle a un vice : la télé qu’elle regarde en boucle depuis qu’elle est veuve. Et à partir du jour où on lui annonce qu’elle va participer à l’un des plus grand show des states, tout son équilibre vacille. Pour elle, c’est la consécration ultime, elle veut donner le meilleur d’elle même dans cet univers de paillettes qu’elle adule. Elle décide de mettre sa robe la plus élégante, la rouge que son défunt mari aimait tant, quitte à s’affamer pour rentrer dedans, finir accro à ses petites pilules que lui donnent le docteur et finalement confondre hallucinations et réalité. On va assister à la déchéance de cette junkie peu commune qui va passer de la folie liée à la nourriture, à la folie tout court . Une critique du culte de la télé, de la nourriture.. Je fais essayer de me procurer la BO, je ne la trouve que plus magnifique mais je reste sur une impression de déception, j’ai bien aimé ce film mais je m’attendais certainement à mieux.